Стоит ли высказываться о социализме человеку, который не является специалистом в экономических и социальных вопросах? По ряду причин думаю, что да.

Давайте сначала рассмотрим этот вопрос с точки зрения научного знания. Может показаться, что между астрономией и экономикой нет существенных методологических различий. И в той и в другой ученые стараются открыть общие законы для определенной группы явлений, чтобы как можно яснее понять связь между ними. Но на самом деле методологические различия существуют. Открытие общих законов в области экономики затруднено тем обстоятельством, что наблюдаемые экономические явления подвержены воздействию многих факторов. И оценить каждый из них в отдельности крайне трудно.

К тому же, хорошо известно, что опыт, накопленный с начала так называемого цивилизованного периода человеческой истории, был в значительной мере ограничен и подвержен влиянию причин по своей природе неэкономических. Например, большинство великих государств обязаны своим появлением завоеванию. Народы-завоеватели делали себя юридически и экономически правящим классом завоеванной страны. Они присваивали себе монопольное право на владение землей и выбирали жрецов только из своих рядов. Эти жрецы, в руках которых был контроль над образованием, сделали классовое разделение общества постоянным и создали систему ценностей, которой люди стали руководствоваться в своем общественном поведении, по большей части бессознательно.

«Бардак, разруха, анархия!» — эти три слова часто произносят и воспринимают как синонимы. Советский кинематограф изрядно постарался, чтобы сформировать в глазах обывателей такое представление об анархистах: толпа вечно пьяных матросов и эксцентрично одетых деклассированных элементов, способная только на то, чтобы грабить, напевая «Цыпленок жареный». Изредка мелькнет приятный молодой человек с одухотворенным лицом под широкополой шляпой — идейный. Но он, конечно, запутался. Нечего ему делать в этой шайке разбойников. А потому к концу фильма добрые сценаристы либо переводили его в ряды более приличной партии, либо, так и не придумав, что с ним дальше делать, убивали. Этот образ анархистов с радостью восприняли появившиеся в конце восьмидесятых годов прошлого века панки и другие «неформальные движения». Верхом их анархизма было помочиться на стены Русского музея или проорать погромче «Мама — анархия, папа — стакан портвейна» под окнами мирно спящего дома после полуночи. Это анархизм? Нет. Это хулиганство. И это совсем не синонимы.
Интересно, что, несмотря на такое, казалось бы, отрицательное представление, анархия в последние годы — модный тренд. Что же такое анархия?

Интеллигенция и революция никогда не обходятся друг без друга. В нестандартные исторические эпохи поэмы столь часто становятся петициями, а петиции – поэмами (как говорил герой фильма Бертолуччи), что трудно бывает понять, какая из сторон служит источником вдохновения для действий другой. Но что ещё важнее, «перепроизводство» идей в эти эпохи оказывается столь велико, что многие из них так и не получают визы в реальность – может быть, у консульских отделов вечности просто не хватает времени. А может быть, именно замыслы, не сумевшие до поры претвориться в социальную практику, гораздо ценнее для нас сейчас, ведь то, что было только задумано, должно иметь приоритет у будущего перед тем, что уже произошло.

Возвращаясь к интеллигенции, надо заметить, что в большинстве случаев её революционные призывы критиковали несправедливую реальность с рациональных позиций. Но сплошь и рядом оказывалось, что восстающие массы движутся каким-то своим, особым путём, и источник их воодушевления лежит гораздо глубже конкретных лозунгов и политических программ. Движутся даже в ущерб собственным интересам. Наверное, уже не одно поколение анархистов задаётся вопросом, почему, при всей очевидной выгоде для себя либертарных преобразований, народные массы в революции в конечном итоге поддерживают такие политические силы, как большевизм и нацизм? Постоянные ссылки на невежество и внутреннюю несвободу обывателя не могут быть удовлетворительным объяснением.

Быть против общества. Быть против всего? Возможно ли это? Возможно, если вы - повстанческие революционные анархисты. Но что это такое? Что значит быть анархистом? Забудьте о Кропоткине. Не вспоминайте о Махно. Анархизм - это не концепт, высеченный золотыми буквами в мраморе на столетия. Это не религиозная догма, не идеологическая доктрина и не политическая теория. Анархизм - способ жить, а жизнь (молоды мы или стары) не есть нечто раз и навсегда данное, зафиксированное: она - риск, откровение, приключение, слом, творческий акт, испытание. Впрочем, так может сказать не только анархист. Анархист же добавит: риск индивидуального освобождения, приключение коллективного восстания, открытие революционной возможности, творческий акт неподчинения, испытание разрушением. И для анархиста это - не пустые звуки. Они - вторжение божественности, вызов миру, поиск и постоянное усилие. Слова и фразы звенят, как медные тарелки. «Анархизм!» «Вызов!» «Божественность!» «Усилие!» Болтать, как всегда, легко. Быть трудно.

Напряженная дискуссия по вопросу, вынесенному в название статьи, теперь (в который раз в истории анархизма) возникла вокруг материала «Анархическое завтра», часть 2 («Набат» №7). А ниже следующая статья (в продолжение дискуссии) - реакция на вопросы к этому материалу типа «Как это анархисты могут призывать опереться на них «отечественного производителя», то есть капиталиста?». И профаны и адепты движения как-то дружно считали нас коммунистами.

Мало того, и у большинства наших сограждан существует миф, что анархизм есть просто подвид коммунистической идеи. И значит мы тоже за то, чтобы «всё забрать и поделить». А это не так. Хотя, мы сами виноваты. За разбором злободневных конфликтов, в разрешении которых нужны и общественное единение и некоторые институты нынешней демократии, и сопротивление бизнес-бюрократическому (в стране) и глобализационно-империалистическому (в мире) капиталу, мы четко не очертили свои главные цели.

Анархо-синдикализм - это анархистское течение в рабочем движении, которое считает революционные союзы трудящихся основным средством борьбы за социальное освобождение.

Анархо-синдикализм, или рабочий анархизм, признает только непосредственную самоорганизацию людей труда и отвергает любые партии и любые органы власти.

Развивая навыки самоорганизации и солидарности в повседневной борьбе за улучшение жизни и расширение прав наемных тружеников, против произвола капитала и государства, проводя забастовки и другие акции протеста анархистские рабочие союзы тем самым готовят социальную революцию и торжество либертарного (свободного, вольного) коммунизма.

Вы когда-нибудь задумывались, что такое фашизм? Мы часто видим группы людей, больше похожих на зомби, в чьих глазах нет ничего, кроме тупой ненависти, орущих псевдопатриотические лозунги. Чаще всего таким путём слабые личности стараются скомпенсировать собственное униженное положение или подобное положение их народа. Это проявление каких-то средневековых традиций, когда сильнейший побеждает. Также это говорит о непонимании корня проблемы: ведь никогда не будут уважать за необоснованную агрессию. Я конечно понимаю, что проще всего в своих бедах обвинить человека другой национальности и бороться с тем, что ты считаешь причиной разрухи. Но мы живём в новое время, и пора обществу встать на путь гуманизма. Границы между национальностями - пустая формальность. Группа людей по желанию может соблюдать исторически сложившиеся традиции и не более того. Государства же всё чаще порождают фашизм. Взгляните, сколько партий выходит на том, что умело распоряжается национальным чувством людей. Они тонко чувствуют, что бедный, обездоленный ими же народ будет рад любому напоминанию о его величии. Только вдумайтесь в эту цитату Жириновского: "Только авторитарный режим, только сильная армия, КГБ и мы защитим, спасём русский народ. Все остальные - армяне, грузины, афганцы, чеченцы - все живут хорошо, все упакованы. Вы уничтожаете одно, самое главное - русский народ, мы вам этого не позволим!" И такие люди у нас в парламенте. О многом говорит и тот факт, что милиция знает в лицо и пофамильно всех руководителей боновских(нацискиновских) организаций, и они на свободе: И какой же результат мы получаем? Появляется много организаций, якобы защищающих честь народа, но на деле позорящих его: боннхеды, наципанки (кстати, нам, панкам, нацизм не свойственен по определению). Их представитель формируют добровольческие отряды и едут в Чечню "наводить порядок".

Максим Буткевич, Ініціатива "Без кордонів"
Ксенофобські та расистські прояви в Україні

Випадки ксенофобських та расистських проявів, зафіксовані представниками громадських організацій та мас-медіа (2006-2007 рр.)

Ввідні зауваження:

1. Даний перелік у жодному разі не є вичерпним, і відбиває, за наявною інформацією, лише невелику частку реальної картини.
2. Оскільки для єврейських організацій України проводився більш детальний моніторинг антисемітських інцидентів – такі випадки висвітлені більш повно, ніж інші ксенофобські прояви.
3. Слід мати на увазі, що деякі випадки, розцінені ЗМІ як такі, що стосуються ксенофобії, були інакше розцінені співробітниками МВС.
4. Крім кількох винятків, до переліку не внесено випадки відкритих проявів расизму та ксенофобії у Криму – на нашу думку, вона має розглядатися окремо - через, зокрема, специфіку ситуації повернених кримських татар.
5. Деякі організації, які дотримуються вимог конфіденційності й суворої приватності (як-от УВКБ ООН в Україні), не оприлюднювали окремих випадків – але повідомляли про зростання випадків насильства щодо їхніх клієнтів протягом останніх двох з половиною років.
6. До переліку також внесено випадки нападів на представників молодіжних субкультур, вчинені способом, який вказує на можливу причетність до них неонацистських угруповань і підпадає під розуміння "ксенофобії".
7. Перелік складено наприкінці квітня – на початку травня 2007 р.

Предисловие к французскому изданию. Настоящие страницы являются перепечаткой статей, помещенных в нашей газете «Новые Времена» («Temps Nouveaux»). Они составляют часть целого ряда статей, появившихся под общим названием: «Задачи революционной мысли в революции», и первая половина которых была перепечатана в серии брошюр, изданных нашей газетой, под названием: «Задачи революционной мысли в Революции» и «Основное начало анархизма».

Мы живем в ожидании важных событий. Вот почему все работающие и все те, кого беспокоит успех будущей революции, хорошо бы сделали, если бы вдумались в мысли, изложенные на настоящих страницах, и, согласившись с ними, постарались бы применить их в жизни.

В нашей литературе неоднократно указывалось на неизбежность тех актов индивидуального или коллективного протеста против опор современного общественного строя, которые носят название террора. В нереволюционное время они служат часто признаком общественного возбуждения и поднимают дух независимости в массе. Они подают пример личного геройства на служении общественному делу и тем самым будят равнодушное большинство; вместе с тем они подрывают веру в могущество политических и экономических угнетателей. В революционную же эпоху они становятся общим явлением, и не одни только исключительно героические личности отвечают вооруженным отпором на давящий их гнет. В такое время не нужно даже быть принципиальным революционером, чтобы сочувствовать такого рода актам. Но признавая это общее положение, необходимо однако помнить, что значение каждого террористического акта измеряется его результатами и производимым им впечатлением.